LA PISTEMÉDIA

Carla Moreau : cinq ans de prison pour une tentative de racket de 60 000 euros

Un homme de 40 ans a été condamné à cinq ans de prison par le tribunal correctionnel de Marseille, dans la nuit du 10 au 11 novembre 2026, pour une tentative d'extorsion visant l'influenceuse Carla Moreau. L'affaire remonte au 23 juillet : la voiture de la mère de la personnalité de téléréalité avait été incendiée, tandis qu'un message exigeait 60 000 euros en se réclamant de la DZ Mafia. Deux autres personnes jugées dans ce dossier ont été relaxées. L'avocat du condamné a annoncé son intention de faire appel.

Archive du palais de justice de Marseille photographié le 2 septembre 2008 par Robert Valette. Photographie d’illustration, sans rapport visuel avec le procès de Carla Moreau du 10 au 11 novembre 2026. Recadrage 16:9 d’une image sous licence CC BY-SA 3.0.
Archive du palais de justice de Marseille photographié le 2 septembre 2008 par Robert Valette. Photographie d’illustration, sans rapport visuel avec le procès de Carla Moreau du 10 au 11 novembre 2026. Recadrage 16:9 d’une image sous licence CC BY-SA 3.0. Photo : Robert Valette · CC BY-SA 3.0, recadrage éditorial.

Une peine de cinq ans prononcée à Marseille

La décision est intervenue dans la nuit de mardi à mercredi, au terme d'un procès suivi par l'Agence France-Presse. Le prévenu condamné, désigné comme Aïssa H. et âgé de 40 ans, a écopé de cinq ans d'emprisonnement pour avoir tenté d'obtenir de l'argent de Carla Moreau sous la menace. Un mandat d'arrêt a été émis, l'homme n'étant pas présent lorsque le tribunal a annoncé sa décision.

Carla Moreau, connue pour sa participation à l'émission Les Marseillais, s'était constituée partie civile, tout comme sa mère. Par la voix de son avocat, elle a fait état du traumatisme provoqué par les menaces. Ce jugement concerne une affaire pénale précise et non les autres controverses qui ont pu entourer la personnalité.

Le 23 juillet, une voiture brûlée et 60 000 euros réclamés

Les faits à l'origine de la procédure remontent au 23 juillet 2026. À Marseille, un véhicule appartenant à la mère de Carla Moreau a été incendié au moyen d'un engin incendiaire. L'influenceuse et sa mère se trouvaient alors hors de Marseille. Un téléphone accompagné d'un message menaçant a été laissé sur place.

Le document exigeait 60 000 euros en se présentant comme une démarche de la DZ Mafia. Ce montant correspond à la somme réclamée, pas à un versement avéré ni à un préjudice financier effectivement payé. Dès juillet, les premiers articles consacrés à l'affaire précisaient que les enquêteurs devaient déterminer si le nom du groupe criminel était utilisé à tort.

Un téléphone au cœur des investigations

D'après le récit d'audience de l'AFP publié le 11 novembre, une trace d'ADN sur le téléphone utilisé dans le dispositif de menace a contribué à mettre les enquêteurs sur la piste d'Aïssa H. Des images de vidéosurveillance figuraient également parmi les éléments discutés au procès.

Le tribunal correctionnel de Marseille a entendu plusieurs versions des faits. Le compte rendu d'audience ne reproduit pas l'intégralité des motifs écrits du jugement : les arguments avancés par le parquet ne peuvent pas tous être présentés comme ceux de la juridiction.

La défense parlait d'un montage lié à l'assurance

À l'audience, Aïssa H. a défendu l'hypothèse d'une opération visant à obtenir de l'argent d'une assurance à la suite de l'incendie du véhicule. Il contestait avoir réellement cherché à obtenir une rançon de Carla Moreau.

Le parquet n'a pas retenu cette lecture et a soutenu qu'il s'agissait d'une tentative d'extorsion. Le tribunal a prononcé la condamnation rapportée mercredi. La présentation du nom de la DZ Mafia dans un message de menace ne suffit toutefois pas, en elle-même, à établir l'implication de membres de cette organisation dans l'affaire.

Deux relaxes et un appel envisagé

Deux autres personnes comparaissaient : la compagne d'Aïssa H. et le compagnon de la mère de l'influenceuse. Toutes deux ont été relaxées. Les déclarations formulées à l'audience contre une personne ne valent pas preuve de sa participation aux faits : le tribunal n'a pas retenu de responsabilité pénale contre ces deux prévenus.

Me Frédéric Coffano, avocat du condamné, a indiqué vouloir faire appel. Au 11 novembre, le dépôt effectif d'un recours et la date d'une éventuelle nouvelle audience restaient à confirmer.

Sources et références

Partager cet article

Rechercher