Procès d'Inass à Blois : un psychiatre évoque une altération du discernement de la mère

Au procès des parents d'Inass Touloub, lundi 9 novembre 2026 à Blois, une expertise psychiatrique a relancé la question du discernement de la mère au moment des faits de 1987. Le psychiatre a évoqué une possible altération, sans que la cour d'assises ait tranché ce point ni la culpabilité des accusés. Cette distinction est essentielle, car elle peut modifier le régime de la peine en cas de condamnation.

À retenir

• Une nouvelle question a émergé à l'audience du 9 novembre 2026. Devant la cour d'assises du Loir-et-Cher, à Blois, le psychiatre Roland Coutanceau a répondu plutôt favorablement à la possibilité que le discernement de la mère d'Inass Touloub ait été altéré en 1987. Ce n'est pas une décision de justice.
• Altération et abolition du discernement ne sont pas synonymes. Selon l'article 122-1 du Code pénal, l'abolition peut exclure la responsabilité pénale. L'altération laisse la personne punissable, mais entre en compte dans la détermination de la peine, si elle est retenue par la juridiction.
• Le père a pu rester au procès. L'audience du 9 novembre a été suspendue pour des examens médicaux complémentaires concernant Ahmed Touloub, âgé de 74 ans. Son état a ensuite été jugé compatible avec la poursuite des débats, selon les comptes rendus d'audience.
• L'affaire porte sur la mort d'une enfant de quatre ans en 1987. Inass avait été retrouvée sans vie près de l'autoroute A10. Ses parents sont actuellement jugés pour des faits de torture et de barbarie ayant entraîné la mort, et pour complicité.
• Les expertises ne constituent pas un verdict. Les accusations demeurent contestées, les deux parents bénéficient de la présomption d'innocence et aucune culpabilité ni peine définitive ne résulte des échanges rapportés le 9 novembre.
• La portée de l'avis reste à déterminer. Les expertises examinées en audience datent de plusieurs années après les faits. La cour doit apprécier ces éléments avant toute décision.

Ce qui a changé le lundi 9 novembre

La sixième journée d'audience a été consacrée aux expertises psychologique et psychiatrique des deux accusés. La journaliste Nawel Thabet, qui a suivi les débats pour Medianawplus, rapporte que le psychiatre Roland Coutanceau a d'abord rappelé la capacité de l'accusée à distinguer le bien du mal avant de reconnaître la possibilité d'une altération de son discernement liée à son état psychique.

Interrogé par la défense, il a finalement répondu « plutôt oui » sur ce point, selon le compte rendu publié le 9 novembre par La Dépêche du Midi. Cette réponse ne signifie pas que les magistrats ou les jurés ont admis l'altération. Elle souligne un débat d'experts portant sur l'état mental supposé de l'accusée à l'époque, plusieurs décennies avant les évaluations.

Les comptes rendus évoquent une dépression ancienne chez la mère, mais un diagnostic rapporté à l'audience ne doit pas être transformé en explication établie de la mort de l'enfant. Il ne permet pas davantage de conclure, à lui seul, à la responsabilité pénale de l'accusée.

Pourquoi la distinction juridique compte

L'article 122-1 du Code pénal distingue deux situations. Si un trouble a aboli le discernement ou le contrôle des actes au moment des faits, la personne n'est pas pénalement responsable dans les conditions prévues par la loi. Si le discernement était seulement altéré, la responsabilité pénale peut subsister : la juridiction tient alors compte de cette circonstance pour fixer la peine, sous réserve des règles et exceptions légales.

Le même article prévoit notamment un mécanisme de réduction de peine pour certaines situations lorsque l'altération est retenue. Il ne s'applique pas automatiquement du seul fait qu'un expert en évoque la possibilité. La cour doit encore statuer sur les faits reprochés, la responsabilité de chacun et, le cas échéant, les conséquences juridiques de ses constatations.

Cette question a suscité des échanges contradictoires entre l'accusation, les avocats et le spécialiste, d'après les journalistes présents à l'audience. Il serait donc trompeur d'annoncer que la mère a été déclarée irresponsable ou qu'une réduction de peine lui a déjà été accordée.

Le père examiné avant la reprise des débats

La journée du 9 novembre a aussi été marquée par une interruption de l'audience afin de faire pratiquer des examens complémentaires à Ahmed Touloub. Selon La Dépêche du Midi, son état de santé a finalement été considéré comme compatible avec la continuation du procès.

Il faut distinguer ici deux questions médicales différentes. L'aptitude actuelle à comprendre les débats concerne la conduite de l'audience en 2026. Le discernement au moment des faits allégués concerne, lui, l'éventuelle responsabilité pénale pour des événements remontant à 1987. Une conclusion sur l'un de ces points ne règle pas automatiquement l'autre.

Une affaire ancienne, des accusations toujours examinées

Le corps d'Inass Touloub, âgée de quatre ans, avait été découvert le 11 août 1987 près de l'autoroute A10, à hauteur de Suèvres, dans le Loir-et-Cher. L'enfant est restée longtemps non identifiée. Son histoire fait aujourd'hui l'objet d'un procès très suivi devant la cour d'assises à Blois, ouvert le 2 novembre 2026.

La mère est poursuivie pour des actes de torture et de barbarie ayant entraîné la mort sans intention de la donner, et le père pour complicité. Les deux accusés contestent leur responsabilité. Les faits reprochés doivent être distingués des éléments d'enquête, des témoignages, des expertises et des décisions finalement rendues par la juridiction.

Les débats sur la personnalité et le discernement ne remplacent pas l'examen des autres preuves. Au 10 novembre au matin, les comptes rendus exploités ici ne permettent d'annoncer ni verdict ni conclusion de la cour sur les expertises entendues la veille.

Ce qui reste à établir

Les questions centrales sont désormais l'appréciation des différentes expertises, la preuve des infractions reprochées et le rôle éventuel de chaque accusé. L'article 122-1 ne dit pas qu'une personne souffrant d'un trouble psychique est automatiquement irresponsable : il exige d'apprécier son effet au moment précis des faits.

Les informations de cette publication reposent sur des comptes rendus de l'audience du 9 novembre 2026, pas sur une consultation du dossier judiciaire intégral. Les citations courtes et le calendrier doivent être réexaminés si la cour apporte des précisions ou rend une décision ultérieure. Un changement de position d'un expert ne doit jamais être présenté comme un jugement.

Sources

• Medianawplus, Nawel Thabet, compte rendu de la sixième journée d'audience, 9 novembre 2026
• La Dépêche du Midi, compte rendu de l'audience, publié le 9 novembre 2026 à 20 h 11
• Légifrance, Code pénal, article 122-1 : abolition et altération du discernement
• TF1 Info et AFP, annonce du procès des parents d'Inass à Blois, 9 février 2026

Partager cet article

WhatsAppFacebookLinkedInXCopier le lien